Pontosan 8:34 volt, amikor egy óriási robbanás rázta meg a mellettem álló üveggel burkolt épület ablakait.
Egyből felébredtem és körülnéztem, hogy merre látok füstöt.
Aztán néhány másodperc múlva egy másik detonáció hallatszott.
Mivel nem láttam füstöt, lángokat, így megnyugodtam.
Délután, az internetes lapok átfutása közben derült ki, hogy mi volt a hatalmas zaj.
Két vadászrepülő hangrobbanása. Erről már korábban írtam, így a tudományos hátteret nem ismétlem meg, inkább az okról írnék.
A német hatóságok figyelmeztették a svájci illetékeseket, hogy az El Al New Yorkból Tel Avivba tartó járatán egy bomba van. Erről a new-yorki repteret tájékoztatta egy ismeretlen telefonáló.
Annak ellenére, hogy a fenyegetés után a légikísérők körülnéztek a gépen és nem találtak semmit, nem lehetett figyelmen kívül hagyni azt.
Így amikor svájci légtérbe ért a jármű, a két vadászgép kísérte ki az országból.
Biztonsági okok miatt Tel Aviban is teljesen elszeparálták a gépet. Szerencsére, a hír kacsának bizonyult.
Az eset azonban érdekes biztonságpolitikai kérdéseket vet fel.
Mi ilyen esetben a teendő?
Vajon le lehet-e lőni egy utasokkal teli járatot?
Jó-e a jelenlegi szabályozás?
 |
| Bild: Keystone/Peter Klaunzer |
Pillanatnyilag a vadászgépek csak munkaidőben(?) szállhatnak fel, reggel 8 előtt, és 18 óra után nem.
Ez egy elég vicces szabályozás. Szerencsére a döntéshozók is rájöttek, így a készültséget folyamatosan emelik, 2020-ban már napi 24 órában készenlétben állnak majd. Ez évi 30 millióval terheli a költségvetést.
Jelenleg vészhelyzet esetén a Szövetségi Tanácsnak kell engedélyezni az esetleges harci cselekményeket, és a mindenkori hadügyminiszter adhat parancsot erre.
A lap ismét megkérdezte az olvasókat, hogy mi a véleményük az esetről.
Vajon lelőhető egy utasszállító, ha az fenyegetést jelent?
Majdnem 15 ezer szavat után, 17 % százalék voksolt amellett, hogy semmilyen esetben sem szabad az utasok életét feláldozni. (A magam részéről azért azt is megkérdezném ezektől az emberektől, hogy hallottak-e a 9/11-ről?)
53 % nyilatkozott úgy, hogy amennyiben ez terror fenyegetettség, akkor igen.
A maradék 30 % nem tudott határozott állást foglalni ("szerencsére nem én vagyok a SZT, nem nekem kell dönteni" - volt a válasz).
Umfrage
Darf die Luftwaffe Passagierflugzeuge abschiessen?
17 %
53 %
30 %
Insgesamt 14781 Teilnehmerhttp://www.20min.ch/schweiz/news/story/-Bundesrat-muss-einen-Abschuss-autorisieren--12763133
Én a negyedik válaszra szavaznék (amit nem volt opció), csak remélni tudom, hogy soha nem kell ilyen döntést hozni...
Hát, jó kérdés.... A puszta logika alapján kézenfekvő a 100-200 ember élete kontra többezer emberé kérdés eldöntése. Csakhogy az élet nem ilyen fekete-fehér. Ki fogja tudni eldönteni az adott pillanatban, hogy a dolog az-e, aminek látszik? Milyen információk alapján? És ha mégsem az volt?
VálaszTörlésPont a 9/11 után (ahol a kérdés ugyanígy felmerült és valakiknek dönteni kellett, megtették, és UTÓLAG már tudjuk, hogy rosszul döntöttek...) volt már néhány hasonló helyzet, ahol bizony a hajszálon múlott jónéhány ember élete. Aztán azokról meg kiderült, hogy hál' istennek nem adták ki a parancsot. Én is azt mondom, hogy de jó, hogy nem nekem kell ilyen döntéseket hoznom..... És nem tudok dönteni a lőjünk/ne lőjünk kérdésben, így "átalányban" meg pláne nem.
Bärmilyen utasszàllitoval kapcsolatos ilyen vagy hasonlo jelzés esetén felszàll a légierö, de ez nem "fenyegetést" jelent. A szemkontaktus miatt kötelezö. A vadàszrepülöknek ugy kell megközeliteni a gépet, s ugy kell tàrgyalni a pilotàval, hogy àllando szemkontaktusban legyenek. Pont annak elkerülése végett, hogy ki tudjàk szürni a téves riasztàsokat, és ellenörizni tudjàk hogy valoban a pilota vezeti-e e gépet, ill. pl. nem tartanak-e fegyvert a fejéhez, amikor a ràdioban beszél. Minden màs döntés elött ez az elsö feladat. Sväjc légterében évente +/- 40 ilyen "rutin" eset fordul elö. Ebben az esetben egyébként a franciàktol "vették àt" a gépet, addig a francia légierö kisérte.
VálaszTörlésHogy a péróban lehet szemkontaktus tartani egy utasszálító gép és egy vadászgép pilótája közt, ha mindkét gép repül közben..?
TörlésEgymás szemébe csak úgy tudnak nézni, ha nagyjából egymással szemben repülnek, így viszont minimális lesz az az idő, amikor tényleg látnák is egymást, elsuhannak egymás mellett.
Ha közel azonos sebességgel, közel azonos irányban és magasságban repül a két gép (egymás mellett vagy alatt-felett), akkor tudnák egymást nézni folyamatosan, ha mindkettő a jó irányba (egymás felé) fordítja a fejét, de szemkontaktust fenntartani és közben tárgyalni, ez tényleg lehetséges..?
Szo nem volt arrol, hogy folyamatosan egymàst kell nézniük.:))) Mindkét pilota oldalra tudja forditani a fejét, tud pl. inteni, kézzel jelezni a màsiknak, hogy minden OK. Mellesleg nem vagyok pilota, ezt a Luftwaffe vezetöje nyilatkozta az eset utàn, s mivel laikus vagyok, én hiszek neki :)
TörlésNem olyan régen volt egy eset, amin a fél világ röhögött. Szintén valamilyen fenyegetettség volt, de a svájci légierő munkaidején kívűl. Akkor azt hiszem a franciák ugrottak be a kisérő szerepbe.
VálaszTörlésJómagam mindig szórakoztam a svájci légierőn, mire felszállnak már ki is érnek az országból. Régen Norvégiába jártak gyakorlatozni, ott volt hely rá.
Különben én a nem lelőni-re szavaztam volna. Ha lelővik, meghalnak az utasok és esetleg még rossz helyre zuhan le, ki tudja mekkora károkat okozva. A másik oldalon, meg többnyire kacsa a hír.
az egyetlen etikus valasz az hatarozottan NEM löhetnek le egy gepet sem! tessek elolvasni Ferdinand von Schirach esszejet erröl a temarol:
VálaszTörléshttp://www.spiegel.de/spiegel/print/d-112638562.html
Mivel az olvasók nagyobb része nem német nyelvterületen él, sokat nem segítettél a linkkel.
TörlésNem tudom ki ez a Ferdinad von Akárki, de mi a te véleményed?
Mi a véleményed 9/11 fényében?
Ferdinand von Schirach egy ügyved. Nincs semmi "fenyeben" ez nem valtozo tema. Egyszerüen senkinek sincs joga artatlan embereket ölni, meg akkor sem, ha azzal masokat menthetne meg. ja es nem lehet mondjuk öt embert megölni csak azert, mert azzal tizet, szazat vagy ezret menthetsz meg. az emberi eletet nem lehet kvantifikalni. aki meg nem ert nemetül az ne olvassa, aki igen, annak talan meg szüksege van egy velemenyformalo esszere. baj, hogy belinkeltem?
VálaszTörlésTermészetesen nem baj, csak általános témák esetén azt szoktam kérni, hogy a lényeg legyen kiemelve magyarul
Törlés(az olvasók legnagyobb része nem német nyelvterületen él).
A véleményed tiszteletben tartom, annak ellenére, hogy nem értek vele teljesen egyet.